Archive for the ‘Vita sociale’ Category

« Older Entries

L’Italia positiva ed in espansione, alla faccia dei corvi di sinistra

novembre 6th, 2009
No Gravatar

Da quando è scoppiata la crisi economica più dura del secondo dopoguerra, la sinistra italiana è diventata ultras delle aziende che falliscono e dei lavoratori che persono il posto di lavoro. Con le bandiere rosse al vento, ha fatto un tifo sfrenato affinché tutto andasse male, così da poter poi portare il conto del fallimento del governo Berlusconi. Eppure, loro erano stati gli unici, nel 2008 con Uolter Veltrons, a presentarsi agli elettori parlando della sinistra come del nuovo miracolo italiano. Al contrario, la coalizione di centrodestra si è presentata agli elettori con chiari messaggi di rigore e di controllo ferreo della spesa perché era alle porte un imminente periodo di vacche scheletriche: è stato premiato perché dalla sua aveva la lungimiranza di un ministro, Tremonti, che aveva letto alla perfezione lo stato della finanza mondiale con largo anticipo rispetto a soloni e parrucconi che imperversavano e pontificavano sull’economia.

Per oltre un anno, la sinistra del miracolo si è trasformata nella sinistra della crisi: ha accusato il governo delle peggiori nefandezze, lo ha accusato di essere cronicamente incapace di affrontare la situazione e ogni giorno urlando alla crisi ha ricordato che l’Italia con il centrodestra sarebbe uscito dalla crisi con le ossa rotte. È vero, è stato fatto quello si poteva fare ma non è ancora abbastanza: la social card è un inizio, che potrà diventare strumento strutturale, ma dovrebbe dare di più; gli ammortizzatori sociali ci sono, ma lo strumento si è rivelato vecchio e raggiungere la più vasta platea possibile di lavoratori in difficoltà si è rivelato assai complicato per non dire impossibile; le scelte sui posti di lavoro hanno contribuito fortemente ad evitare il tracollo, ma ciò non ha impedito che centinaia di migliaia di lavoratori si ritrovassero senza stipendio; così via seguitando. La differenza con la sinistra è che il centrodestra la crisi l’ha letta nel miglior modo possibile, puntando soprattutto sui valori strutturali del Paese: non è mica colpa del Governo se le banche non aprono le borse del denaro, essendo istituti privati non le si possono mica obbligare! I numeri sono chiari: la crescita della disoccupazione è contenuta e nettamente inferiore a quella degli altri Paesi industrializzati; il tasso di disoccupazione è ancora molto basso, inferiore alla media europea; non c’è una caduta libera del PIL, che anzi si conferma sopra la media europea. Il confronto con Paesi come USA, Inghilterra, Francia e Spagna è impietosamente a nostro favore: addirittura abbiamo scalato la classifica dei Paesi più ricchi, scavalcando proprio i soloni britannici che tanto si sono divertiti in passato a sputare sentenze contro l’Italia.

È di oggi la notizia che non solo l’OCSE considera l’Italia un Paese in espansione con la miglior crescita annua (+10,8%), ma anche che secondo l’ISTAT la percezione che le famiglie hanno della loro situazione economica sta migliorando. Inoltre, non infrequentemente vengono riviste stime al rialzo per il Bel Paese.

Questi dati cosa significano? Sono merito di Bersani e di Franceschini? O magari di Ferrero ed Epifani? Ma i numeri non sono fatti per sedersi sugli allori: nonostante la crisi si sono affrontate con successo gravi emergenze nazionali (Napoli, Abruzzo, Messina), è aumentato il contrasto alla mafia tramite leggi più aggressive e maggiori operazioni positivamente concluse dalla polizia, è aumentato il contrasto all’evasione fiscale anche con l’approvazione di leggi internazionalmente concertate per “stringere d’assedio” i paradisi fiscali, è migliorata l’efficienza della pubblica amministrazione, si è messo mano al contratto di lavoro con l’approvazione di tutti i sindacati tranne il solito, ma molto va ancora fatto: si deve risolvere una volta per tutte la questione dello sviluppo del Mezzogiorno, vero tallone d’Achille del Paese, e vincere la guerra alle mafie (è quasi pronto il piano di Maroni); si devono rilanciare al più presto le grandi opere infrastrutturali del Paese (il Cipe ha già dato il via libera ad opere per 8,8 miliardi); si deve riformare quanto prima il sistema scolastico a tutti i livelli impiantando finalmente il concetto di meritocrazia e di lavoro, per cui io ti dò i soldi se sei serio e produci, non se assumi parenti ed amici (la riforma universitaria è in cantiere).

Questa è l’Italia in espansione, alla faccia dei corvi di sinistra.

Leave your comment »

Posted in Politica

Tags:

I laici furiosi e la guerra che hanno già perso

novembre 4th, 2009
No Gravatar

Ieri la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (!) ha condannato l’Italia a risarcire una signora finlandese oppressa dal fatto che i suoi figli fossero costretti ogni giorno a guardare un crocefisso appeso alla parete scolastica, lei che vuole educare i suoi figli secondo i principi del secolarismo (che poi fa paio con ateismo); per corollario, lo Stato dovrà dar seguito alla sentenza per cui la presenza di detto simbolo religioso è incompatibile con il diritto dell’uomo a professare la religione che più ritiene opportuna. Si dice infatti che la presenza di tale simbolo non può essere non notata ergo non può non influire sulla psiche umana: eppure mi par di notare che in ogni dove si dica che la religione cattolica è in crisi, che le chiese di svuotano, e così via seguitando (vero o non vero che sia). Mi par di capire dunque che qualcosa non torna… Anche perché, se il crocefisso è costrizione della libertà di religione, una madre che impone una educazione secolare ai propri figli cosa altro non è se una costrizione al contrario? C’è un evidente cortocircuito… Un giorno, presto o tardi, aboliranno anche lo studio della Divina Commedia e dei Promessi Sposi, capolavori della letteratura mondiale di ogni tempo ma che purtroppo sono così intrisi di cattolicesimo che potrebbero risultare un impedimento ad una educazione atea, secolare o magari anche musulmana, buddhista, etc. che sia realmente tale.

Questo è l’ateismo moderno: mentre vuole per sé tutti i diritti, li nega poi agli altri. L’assunto è molto semplice, perché gli atei sono una minoranza, perché i credenti sono la stragrande maggioranza. La democrazia impone che le regole di vita sociale vengano approvate dalla maggioranza del popolo (attraverso la rappresentatività parlamentare), e che a queste regole TUTTI si debbano adeguare. A me non piace pagare le tasse, ma lo faccio perché il popolo fino ad oggi non ha deciso il contrario.

Dallo stato teocratico stiamo piano piano passando ad una teocrazia atea, al relativismo nichilista come religione di Stato e come paradigma delle sue leggi: dove questo è diventato realtà troviamo solo morte e sofferenza (leggasi Cina e Corea del Nord). Né vale a tal proposito ricordare (ogni volta come fosse un disco rotto) cosa succedeva 800 anni fa, perché allora ricordo che la società pagana di 2000 anni fa questi giudici li avrebbe decapitati, essendo per essa inconcepibile anche il solo pensare che si potesse governare senza l’approvazione degli dèi. Per fortuna l’evoluzione culturale ha prodotto un progresso per cui ognuno oggi è libero di scegliersi lo Stato in cui vivere, di approvare le leggi che più gli aggradano, avendo come unica “costrizione” la Costituzione del suo Paese (se democratico). Oggi invece è in pericolo la stessa libertà di professare la religione cristiana: più passa il tempo più aumentano coloro che in nome di una falsa laicità cancellano tradizioni secolari (inteso in senso cronologico) che sono alla base delle democrazie europee. Essere laici significa essere liberi, essere laicisti significa essere costretti all’interno di una campana di ateismo che al popolo non piace: cioè esattamente tutto il contrario di quello che vorrebbero farci credere! La guerra che i laici furiosi hanno indetto contro la religione è una guerra già persa in partenza, solo che non se ne sono ancora accorti: sono una specie di dead man walking, con i loro rigurgiti giacobinisti per cui se il popolo non li ascolta tanto peggio per il popolo (paiono secolaristi postcomunisti), che a quel punto deve essere costretto ad accettare la loro visione della vita attraverso l’imposizione con leggi e sentenze ad hoc o ad personam (come nel caso della signora finlandese, alla quale nessuno ha impedito di tornarsene da dove veniva). Infatti, è proprio al grido di “libertà, uguaglianza e fraternità” che i paladini della democrazia trucidarono e decapitarono in una notte decine di migliaia di persone, più di quante la Chiesa Cattolica abbia fatto con i suoi errori in 20 secoli di storia. Per tacere (per pietà) delle vittime dell’ateismo di Stato fatto proprio dalla dittatura comunista e non solo.

La soluzione che sta portando il mondo alla rovina (altrimenti non staremmo a parlare un giorno si è l’altro pure di quanto sia brutta la gioventù d’oggi, tra violenze, intolleranza, fobia del diverso, droghe, alcol, incapacità di amare, e così via seguitando) è quella di Grozio: etsi deus non daretur. Vivere come se Dio non esistesse. Il cortocircuito richiamato all’inizio esiste nel momento in cui si pensa che la religione o il sentimento religioso (l’essere santi) venga inteso come una privazione per se e per gli altri, come un essere fessi o “cretini” per dirla con il matematico def… Visione gretta, ignorante, deficitaria e quindi questa sì realmente cretina. La soluzione migliore sarebbe vivere come ognuno ritiene più giusto vivere (leggi permettendo: il detto “vivi è lascia vivere” in tal senso è una boiata pazzesca, per dirla alla Fantozzi), e se una certa visione di vita sociale è condivisa dalla maggioranza delle persone che compongono una comunità, per ciò stesso essa diventa paradigma del vivere comune: imporre o voler imporre una visione diversa comune solo ad una minoranza del popolo significa essere antidemocratici, né più né meno. Il laicismo è quella cosa che maschera la teocrazia dell’ateismo: si vuole dare a tutti l’opportunità di vivere secondo principi propri, ma si vuole impedire che chi non è d’accordo decida diversamente. Per cui, se nel Maine (USA) la maggioranza del popolo decide che i matrimoni gay vanno aboliti, non è perché la maggioranza è terrorista e vuole negare alcuni diritti (non naturali ma artificiali, quindi per ciò stesso passibili di ripensamento), ma è perché la maggioranza decide di stabilire alcune regole comuni, esattamente come tempo addietro aveva stabilito al contrario di approvarli: fortunatamente la democrazia americana è anni luce avanti a quella europea, e nessuno si sognerebbe mai di sovvertire il giudizio popolare democraticamente espresso attraverso leggine e sentenze di opposta natura. I laici integralisti oggi perdono consensi proprio perché incapaci di aprirsi al sentimento religioso: hanno lanciato una guerra “santa” contro gli integralisti del senso opposto, gli acriticamente fedeli al dogma, in uno scontro in cui a perderci è la democrazia ergo la società. Mancando di una visione culturale realmente e reciprocamente aperta, mettono mano alle armi della costrizione di massa quali sono sentenze e leggi invise alla maggioranza del popolo.

Ancora una volta, i veri intolleranti sono gli atei, come purtroppo la storia ha ampiamente dimostrato… Ed è per questo che hanno già fallito.

bosetti giancarlo

Qui per discutere ed approfondire l’argomento.

9 Comments »

Posted in Vita sociale

Tags:

Il cambiamento climatico è colpa del Sole: parola di scienziato

ottobre 26th, 2009
No Gravatar

Io ho sempre pensato che il modo con il quale viene presentato il problema climatico sia per un verso ideologico e per l’altro politico: ovvero, è il mezzo migliore affinché politici ed associazioni di varia natura possano avere a disposizione migliaia di miliardi da gestire e controllare il destino dei popoli comodamente seduti in poltrona. L’ONU, per tentare di distogliere lo sguardo da questo assioma, si è inventato un consesso, l’IPCC, premio Nobel nel 2007, che da anni ci riempie la testa di previsioni climatiche elaborate al computer che sputano dati basati su conoscenze nel migliore dei casi incomplete. Le previsioni non sono scienza, eppure vengono spacciate per tali. Riprova ne sia che i ghiacci stanno tornando ad aumentare (checché i TG ne dicano!) e che questo primo decennio del nuovo millennio ha fatto registrare una stasi climatica non prevista in nessuna di quelle elaborazioni. Eppure siamo sempre sull’orlo del baratro, anzi in pratica siamo già nel baratro, come anche Obama ha detto recentemente. Negli ultimi tempi tuttavia qualcosa potrebbe cambiare nelle elaborazioni climatiche macrotemporali: uno scienziato italiano che lavora in uno dei più prestigiosi laboratori statunitensi ha messo a punto un lavoro strettamente scientifico per calcolare l’evoluzione termometrica del globo terracqueo. Si tratta di Nicola Scafetta, gaetano classe ‘70, che insegna appunto al Free-electron laser laboratory della Duke University, fondato nel 1838 a Durham: possiamo dunque dire che parla con cognizione di causa, essendo che in quel laboratorio si studia l’irradianza solare per conto della NASA (quella stessa che quando può sforna previsioni pure peggiori di quelle dell’IPCC). Qui potete trovare la sua pagina scientifica ufficiale con i suoi studi, mentre su Climate Realists potete leggere una sua interessantissima risposta ad un articolo scientifico. La convinzione di Scafetta è molto semplice: siccome all’IPCC sono pregiudizialmente convinti che la colpa sia dell’uomo, hanno sottovalutato l’apporto del sistema solare sottostimandone gli effetti nei loro modelli.

Come smascherare la più colossale bufala del secondo millennio (anche del terzo) e vivere tutti felici e contenti. L’Ipcc, Intergovernmental panel on climate change, il foro intergovernativo sul mutamento climatico istituito dalle Nazioni Unite allo scopo di studiare il riscaldamento globale del pianeta, non avrebbe capito nulla. E pensare che nel 2007 gli hanno pure conferito il premio Nobel… I rapporti di valutazione periodicamente diffusi dall’Ipcc, che sono alla base di accordi internazionali come la Convenzione dell’Onu sui cambiamenti climatici e il mitico Protocollo di Kyoto, sarebbero carta straccia, più o meno.
L’Ipcc ritiene che il riscaldamento globale della Terra vada attribuito per il 92,5% ai gas serra prodotti dall’uomo, in primis all’anidride carbonica, e per il 7,5% al Sole. Tutto sbagliato. Semmai sembrerebbe vero il contrario: è il Sole che modifica il clima e surriscalda il pianeta, non l’anidride carbonica e le schifezze emesse dai veicoli e dalle industrie, che incidono sull’innalzamento delle temperature in misura marginale. Quindi la pretesa del Protocollo di Kyoto di abbassare del 5% entro il 2012 i valori di anidride carbonica rispetto alle emissioni che si registravano nel 1990, con la speranza che le colonnine di mercurio dei termometri si comportino di conseguenza, non è soltanto ardua: è soprattutto inutile. Perché il Sole se ne impipa altamente delle umane decisioni.
A dirlo è il professor Nicola Scafetta, uno scienziato di 39 anni originario di Gaeta, che nel 1998, dopo essersi laureato in fisica a Pisa, se n’è andato a continuare i suoi studi in un’università del Texas e poi s’è trasferito a far ricerca e a insegnare al Free-electron laser laboratory della Duke University, uno dei più prestigiosi atenei degli Stati Uniti, fondato nel 1838 a Durham, nella Carolina del Nord. Scafetta è membro dell’Acrim (Active cavity radiometer irradiance monitor), centro mondiale di studio dell’irradianza solare associato alla Nasa, l’ente spaziale americano. Insomma, è uno di quelli che da noi vengono definiti «cervelli fuggiti all’estero», anche se non gli piace essere chiamato così: «Non mi sento per niente un fuggitivo. Espatriare allo scopo di confrontarsi a livello internazionale è quasi un dovere per chiunque voglia fare scienza in modo serio».
Alcuni osservatori ritengono che Scafetta possa legittimamente aspirare a diventare premio Nobel per la fisica nel 2035. Per capire il motivo del lusinghiero pronostico, basta leggere la presentazione del suo lavoro fatta dall’Us Environmental protection agency: lo scienziato italiano è l’unico al mondo ad aver elaborato una previsione scientifica sull’evolversi delle temperature planetarie da qui al 2100. Se le temperature seguiranno la sua previsione, continueranno a diminuire fino al 2030 per poi aumentare di nuovo fino al 2060. Ma già dal 2035 si potrà dire se si saranno comportate o no «alla Scafetta». E, in caso affermativo, sarà stato il nostro connazionale ad aver indicato a tutti come affrontare un problema altrimenti inintellegibile. Finora gli studiosi mondiali si sono accontentati di presentarci in proposito soltanto «scenari», che stanno alla scienza quanto i «se» stanno alla storia. Ma, come la storia non si fa con i «se», così la scienza non si fa con gli «scenari». [..., continua su Il Giornale]

Insomma, dobbiamo ridurre le emissioni di anidride carbonica sì o no?
«La CO2, pur non essendo inquinante, è un gas serra e quindi influenza il clima. Ma attenzione: anche pochi centesimi di euro sono denaro e influenzano la nostra ricchezza. Il punto è che la CO2 antropogenica, cioè prodotta dall’uomo, non ha sul clima quell’influenza squassante e conclamata che ci vorrebbe far credere l’Ipcc. La CO2 è una molecola indispensabile per la fotosintesi clorofilliana che fa vivere tutte le piante. Maggiore CO2 significa quindi più vegetazione rigogliosa, più raccolti, più cibo per uomini e animali. Meglio cercare di adattarsi ai cambiamenti climatici piuttosto che tentare di governarli. Il clima è veramente un gigante di proporzioni impensabili. Fa quello che vuole, ci schiaccia quando vuole e come vuole».

Se alla scienza si leva la logica e la si imposta su delle previsioni basate su nessuno sa bene quali numeri, cosa si ottiene? Proteggere e difendere l’ambiente non significa spendere migliaia di miliardi per raggiungere risultati nel migliore dei casi inutili, migliaia di miliardi che potrebbero essere spesi per risolvere problemi molto più gravi ed impellenti, che potrebbero aiutare a combattere il degrado ambientale molto più di quanto non possano fare pannelli solari e pal(l)e eoliche che deturpano il paesaggio (ed in Italia sono quindi pure dannose oltreché inutili). Ai posteri l’ardua sentenza…

Leave your comment »

Posted in energia e clima

Tags:

La democrazia della P38

ottobre 15th, 2009
No Gravatar

Una volta, tanto tempo fa, un signore disse: «Disapprovo quello che dite, ma difenderò fino alla morte il vostro diritto di dirlo». Come tutti dovrebbero sapere, questa frase non è di Voltaire ma fa parte di un compendio di aforismi e viene attribuita all’autore in quanto simbolo dell’essenza dell’Illuminismo. Sia come sia, è un piccolo compendio di democrazia che ancora oggi troppo spesso i paladini della libertà di stampa propria e della libertà di calunnia ma solo agli altri dimenticano nel cassetto. Così ti ritrovi un bel giorno in un Paese nel quale un giornale fa appelli pubblici contro l’uso come oggetto del corpo femminile (salvo avvantaggiarsi dello stesso corpo per incassare i soldi della pubblicità), nel quale tutti si indignano inorriditi se il Presidente del Consiglio si rivolge ad una parlamentare dell’opposizione che borbotta e disturba mentre lui parla ricordando che è più bella che intelligente (avesse mentito avrei ancora ancora capito!), nel quale si fanno manifestazioni di piazza per la libertà di espressione: dicevo ti ritrovi un bel giorno in un Paese in cui non solo migliaia di persone che si riconoscono in quanto appena detto possono scrivere pubblicamente che Berlusconi deve morire (e non c’è nessuna citazione cinematografica in tal caso), ma nel quale a sperare in ciò è addirittura un dirigente di buon livello di un partito che si propone come maggioranza di governo. Non stiamo parlando di un Che Guevara della bassa, non stiamo parlando di un ubriaco lungo il molo di Genova, non stiamo parlando di un militante dei centri sociali con la tessera del PCI, stiamo parlando di qualcuno che un giorno potrebbe sedere in Parlamento e perché no, diventare sottosegretario e financo Ministro.

E cosa è successo? Si dice che Franceschini sia misteriosamente apparso a Botteghe Oscure predicando maggiore sobrietà, Bersani si sarebbe trasfigurato per ammonire tutti quanti al rispetto delle opinioni altrui, Marino mentre faceva il “fuma fuma” con la cannabis che si coltiva in casa sarebbe trasceso in estasi per annunziare la buona novella della rinnovata pax sociale. Si dice appunto: la realtà è che non è successo un bel nulla. Tutto normale, tutto tranquillo, nessuna presa di posizione ufficiale da parte del partito e dei più attenti uomini paladini della democrazia. Si dirà: si è dimesso. Insomma abbiamo un assessore che si scopa le escort per truccare gli appalti della sanità, abbiamo un dirigente che chiede pubblicamente (non mi si dica che Facebook è privato!) che Berlusconi venga ammazzato, ma siccome entrambi si sono dimessi tutto passa in cavalleria. Anzi, siccome si sono dimessi hanno dimostrato senso delle istituzioni, cosa che chi non si dimette non dimostra! “Senso” un piffero! Chi si dimette è chi fa qualcosa di cui si deve vergognare… Da troppi mesi oramai è in circolazione un virus difficile da debellare, quello di chi fomenta lo scontro sociale, di chi si augura scontri di piazza, di chi si augura la ribellione semiarmata, e non capisce che in un Paese come l’Italia che vive da 60 anni di opposti estremismi c’è sempre qualcuno più scemo degli altri che poi certe cose le fa sul serio. Ricordate quando Berlusconi passeggiando per Piazza di Spagna ricevette un trepiedi in testa? Ricordate quando a forza di teorizzare l’emancipazione operaia dal padrone si finì negli anni di piombo delle Brigate Rosse (che un lungimirante come l’ex fascista razzista Giorgio Bocca non esitò a definire inizialmente come il rigurgito delle camicie nere!)? Ci siamo dimenticati che ancora oggi ci sono non solo le BR ridotte fortunatamente abbastanza con le pezze al sedere, ma anche gruppi di collettivi e centri sociali che scendono in piazza armati in barba alle leggi per pestarsi con la polizia e scrivere sui muri che i soldati italiani sono mercenari e più ne crepano meglio è? A forza di dire che tutto va bene, che non si dobbiamo preoccupare, che Al Quaeda è lontana, ci siamo ritrovati un normale cittadino che all’improvviso infila nella borsa 4Kg di esplosivo e va a farsi saltare: quanti mitomani isolati esistono in Italia pronti a dar seguito ai deliri nazicomunisti di certi loschi figuri? Perché poi alla fine, è bene che si sappia, i camorristi con la pistola in mano sono gli iscritti al PD che uccidono un altro iscritto al PD, e chissà mai qualcuno un giorno non li emuli in altro modo…

Nisba: invece di condannare duramente, invece di dissociarsi totalmente, invece di esprimere profondo sdegno, tutti hanno perso tempo a cercare giustificazioni: ma Facebook è privato, ma era uno “stato” scritto lì per lì, ma in fin dei conti è la goliardata di un esponente politico che si è sempre contraddistinto per moderatezza. Miei cojons, e se non era moderato? Assoldava la legione straniera? Chi lo deve mettere un punto di stop fermo e definitivo a questa escalation verso il ritorno alla “democrazia della P38″?

Per usare una espressione di LeggenDario, Dio solo sa cosa sarebbe successo in Italia se invece di un dirigente del PD ci fosse stato un dirigente del PdL e se invece del nome di Berlusconi ci fosse stato quello che so, di Bersani (perché poi a sinistra non c’è un vero leader, quindi non sai manco a chi devi sparare per ottenere un qualche risultato!). Meglio non pensarci, ma una riflessione da parte di chi sostiene questa gente sarebbe gradita…

EDIT: aggiornamento 17/10/2009: come facilmente prevedibile, siccome la mamma dei cretini è sempre incinta, ecco puntuale spuntare fuori un diktat delle Brigate rivoluzionarie per il comunismo combattente, che minacciano una rivoluzione armata stile 8 settembre 1943 se questo Governo non consegnerà il Paese nelle mani della sinistra dimettendosi. Ogni altro commento lo lasciamo alla Digos, già informata dal destinatario della missiva, il direttore de Il Riformista, Antonio Polito. L’ultimatum per altro sarebbe anche scaduto.

Leave your comment »

Posted in Politica

Tags:

Scudo fiscale: la circolare dell’ADE e quella del Ministero

ottobre 13th, 2009
No Gravatar

Che l’Agenzia Delle Entrate abbia un acronimo che riporta alla mente luoghi bui e tutt’altro raccomandabili come era l’oltretomba immaginato dagli autori classici, sembra una casualità ma a pensarci bene pare proprio “azzeccato”. :D

Sia come sia, la stessa Agenzia qualche giorno fa ha rilasciato la circolare n. 43/E per descrivere le modalità di adesione allo scudo fiscale, cioè per le procedure di emersione.

L’emersione e’ ammessa non solo nel caso di possesso diretto delle attivita’ da parte del contribuente, ma anche se le attivita’ sono intestate a fiduciarie o possedute per il tramite di interposta persona, come nel caso dei trust. Possibilita’ di accedere allo scudo anche per le Cfc, con i relativi effetti che si producono in capo al socio persona fisica che ne detiene il controllo. Tra le novita’, anche il divieto di utilizzare lo scudo nei confronti di societa’ di capitali, nel caso in cui il contribuente che accede alla regolarizzazione ne sia il dominus. Questi sono i 36 Paesi nella lista dai quali sarà possibile regolarizzare: Australia, Austria, Belgio, Bulgaria, Canada, Cipro, Corea del Sud, Danimarca, Estonia, Finlandia, Francia, Germania, Giappone, Grecia, Irlanda, Islanda, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Malta, Messico, Norvegia, Nuova Zelanda, Paesi Bassi, Polonia, Portogallo, Regno Unito, Repubblica Ceca, Romania, Slovacchia, Slovenia, Spagna, Stati Uniti, Svezia, Turchia e Ungheria. Per tutti gli altri, Svizzera, San Marino e Principato di Monaco compresi, vi è solo l’obbligo di rimpatrio. Gli eredi che presentano la dichiarazione riservata, si legge ancora nella circolare, godono della preclusione degli accertamenti tributari relativi ai redditi del defunto. Tuttavia, in caso di rimpatrio, le attivita’ non godono della riservatezza in capo agli eredi. Tra i beni che potranno essere regolarizzati con lo scudo fiscale figurano infatti anche investimenti di natura non finanziaria come, ad esempio, yacht, opere d’arte, oggetti preziosi e immobili, purche’ detenuti da prima del 31 dicembre 2008 in un paese che garantisca un effettivo scambio di informazioni fiscali.

Fonte

Testo integrale della circolare 43/E

EDIT: aggiornamento del 13/10/2009: grazie alla segnalazione del buon Camelot, segnalo che il Ministero del Tesoro ha emesso una circolare sull’operatività connessa con lo scudo fiscale. Tale testo fa piazza pulita delle bugie e delle menzogne della sinistra, compreso il teatrino con coppola e sigaro messo in piedi da Di Pietro. Punto, questione chiusa e buffoni per l’ennesima volta smascherati.

Testo integrale della circolare del MdT

Leave your comment »

Posted in Politica

Tags:

Bad Behavior has blocked 87 access attempts in the last 7 days.